La Historia no es la acumulación de acontecimientos que ocurrieron en el pasado. Es la Ciencia de las sociedades humanas. Así Marc Bloch sintetiza lo fundamental sobre la Historia. El trabajo histórico es un esfuerzo para conocer mejor.
La Historia, y en eso concuerda con E. Carr, L. Febvre, y E. Hobsbawm, distrae, divierte, con una estética que seduce y atrae, por su capacidad poética.
Así, el conocimiento histórico es principalmente comprender al hombre y sus actos. Esto genera que la Historia sea movimiento. La más complicada de las ciencias[1], porque los hechos humanos son fenómenos delicados. De ahí que exista el terno complemento entre la Historia y el Hombre. La idea es que la Historia sea mejor comprendida que mal entendida[2]. La Historia se define por la verdad que demuestra ser capaz de elaborar. Así, podemos afirmar que la Historia son las relaciones existentes entre el pasado, el presente y el futuro, entre el hombre y el espacio geográfico. Pero también es riqueza, aunque no este escrita.
El comprender consiste en observar y explicar los acontecimientos históricos. Así, comprender nuestro presente desde el pasado, debemos entender lo que este significa, con el cuidado de utilizar criterios actuales para intentar, y ese fue el error de la Historia decimonónica, explicar procesos históricos pasado. Es necesario evaluar y reevaluar la Historia constantemente.
Un aporte al conocimiento histórico.
Saludos
5 comentarios:
recuerdo que en el colegio, tuve dos profesores muy buenos de historia, te hacian "viajar" por los contenidos y te envolvian en los acontencimientos que relataban, por desgracia eso fue en basíca, en media solo nos hacian calcar mapas, jajajajaja
es bonita la historia, siempre he pensado que para poder saber hacia donde ir, primero, se debe saber de donde se viene. Y esto es aplicable a cualquier cosa.
saludos y que estes muy bien.
Debe ser por ese motivo, que la historia surgió en Grecia.
Quizás ya con el teatro( Esquilo, Eurìspides), según mi opinión se empieza a ver el cuestionamiento del hombre en relación a la trascendencia.
Lo que me llama la atención es que, la búsqueda de la historia a estado siempre vinculada con malos hechos presentes. Debe ser porque es cuando las cosas salen mál que los cuestionamientos surgen más constantemente.
Creo que así fue, como posiblemente Heródoto,se planteó algo distinto.
Algo distinto a la concepción ciclica que se daba a la época respecto de la vida. Quizás antes había poco cuestionamiento, quizás ésto ocurría por una concepción de que todo lo que acontecía era el deséo de los Dioses. Esto podría incluso explicar el porque el oriente, donde las matemáticas tuvieron gran avance, la historia no surgió.
Quizás Heródoto, al ver en su época una sociedad débil y decadente, e inspirado en la educación de la época, quisiera volver a las glorias pasadas.´
Posiblemente fue ésto mismo lo que inspiró a Tucididez, en su guerra del peloponeso.
O Maquiavelo al buscar al principe que generarìa la inspiración del pasado brillante de grecia y Roma.
O lo que movía a Volteare.
Por otro lado, quizás como dice Krebs es la Ciencia más humana porque se vincula con muchas otras más.
Podría ser quizás, una cararterística del historiador, el buscar la vdd, o quizás tener cierta metodología (pk o sino se podría confundir con la literatura)........O quizás el elemento decicivo sea una especie de "responsabilidad social para tratar el tema"
Posiblemente
Tannia
Adjunto mi ensayo.
!_! para que lo leas!!!
¿No crees que deberías nombrarme tu amuna preferida?
*_*
¿Qué es historia?
Definir historia no es sencillo desde el comienzo, ya que debemos preguntarnos, si ésta podría ser clasificada como ciencia o una disciplina.
Si al definimos ciencia como “Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” me atrevería a sostener que la historia no es una ciencia, sino más bien una disciplina, esto debido a que la historia en ningún caso es una repetición de hechos, si bien es cierto que en determinado momento se pensó que al estudiar la historia se podría aprender del pasado, pero lo que el tiempo y la experiencia nos a demostrado es que eso es imposible, debido a que los hombres cambian, las situaciones cambian, las realidades, las sociedades, todo cambia. Pero no solamente cambian los eventos históricos, sino que incluso las visiones de los mismos historiadores al estudiar un mismo acontecimiento, o la forma en que los historiadores ejercen su labor, la cual ha cambiado con el tiempo (desde el estudio de los hechos relacionados a los grandes personajes, hasta el estudio de la población en general, de las personas comunes de la época).
Y al haber ya determinado que la historia es una disciplina, tenemos que concentrarnos en cuál es el estudio, el fin de dicha disciplina. Es así como concluimos que un elemento esencial de la historia, es el ser humano, no hay historia sin el hombre. Y todo lo que involucre manifestaciones de este, es por eso que el destacado historiador Ricardo Krebs se ha referido a la historia como la “ciencia más humana” (aunque no compartimos en el presente escrito el término de ciencia como ya manifestamos).
Y como fin la historia tiene la búsqueda de la verdad. Es acá donde debemos referimos a la figura del historiador, ya que mediante éste no existe una verdad única, sino muchas realidades. Pero respeto a determinados eventos. Así podríamos decir que existen, lo que llamaremos: Acontecimientos históricos y la visión histórica.
Es así como los “acontecimientos históricos”, son hechos que no poseen divergencia de verdades debido a que son irrefutables. Como, que el 11 de septiembre en chile hubo un golpe de estado.
Pero también está la “visión histórica”: Es acá donde los historiadores varían de posturas e interpretaciones, y es que no existe en este punto una verdad única, sino que muchas que pueden coexistir.
Es con lo último que hemos manifestado en éste escrito donde se conjugan otros términos, como la “responsabilidad”. Debido a que el historiador se debe basar en fuentes y en una metodología para acercarse a la ansiada verdad buscada, de otra forma, se confundirían disciplinas diversas como la historia con la literatura.
También son relevantes los términos: “libertad” y “democracia” necesarias para ver las diversas posturas de los distintos historiadores.
Pero un hecho esencial es que la historia, nace de cuestionamientos que se hacen los historiadores acerca del presente. Es así como el considerado el primer historiador “herodoto”, de la crisis que vivía Grecia en aquellos tiempos, se comienza a preguntar la razón de porque las sociedades se debilitan, lo que produce que viaje por todo el mundo conocido en la época para buscar respuestas a sus inquietudes y escribe los 9 libros de la historia.
Es así como sucede con historiadores posteriores como san agustín o Maquiavelo, que desde el presente se hacen cuestionamientos.
Todo relacionado e influenciado por la sociedad en que el historiador se desenvolvía, lo que influía en su percepción de hacer historia. Es así como, se ha pasado por distintas escuelas, desde el estudio de la objetividad, de los hechos concretos, hasta manifestar la importancia de la historiografía, de la cosas cotidianas y de las personas comunes y corrientes. Es así como la historia va paulatinamente gestando desafíos futuros. Incluso hay autores, como Fukuyama que postulan que la historia a muerto, pero ese es tema de algún futuro escrito.
Tannia
JJJJJJ
NO TE GUSTO INSISTIR TANTO EN K TE POSTEARA....Y CONSIDERANDO QUE EL ESCRITO ES DEDICADO A MI.
JJJJ
LEE LEEE
Y feliz día del profe
ObVIO
Eres el mejor
Publicar un comentario